Veldig bra at flere tydelige stemmer fører debatten inn på det som er realitetene i denne debatten! Fokuset må flyttes fra en overfladisk debatt om hvorvidt man er for eller mot direktivet, til selve innholdet i det og spørsmål knyttet til hvordan det kan og bør implementeres i norsk rett. Det er en krevende jobb å gjøre her- både nasjonalt og ift EU.
Debatten som må føres må først og frems være basert på en reell virkelighetsforståelse. Det var budskapet til vårt innlegg i Aftenposten i romjulen: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3439333.ece
Sikker lagring av data vil koste MYE penger. Det er også svært sannsynlig at hastighet og pålitelighet vil påvirkes negativt.
Innføring av Datalagrings-Direktivet (DLD) vil nok også stikke kjepper i hjulene for all næringsvirksomhet hvor informasjon og betaling sendes og mottas.
---
En amerikansk professor i politisk vitenskap, John Mueller (Ohio State univ.) har påvist at sjansen for at amerikanske borgere rammes av terrorhandlinger er mindre enn sannsynligheten for å drukne i eget badekar.
Om tallmaterialet gjelder for Norge er irrelevant; Vi henter nemlig vårt trusselbilde direkte fra USA, uten særlig debatt og refleksjon.
---
Overvåking i de tusen hjem vil nok kunne bidra til oppklaring og forebygge forbrytelser, men det er for ekstremt (pr. dags dato...).
Om vår elektroniske kommunikasjon lagres i 3 mnd eller 3 år spiller for meg liten rolle: Vi snakker her om å overvåke hele Norge, "i tilfelle" noe skulle skje...
---
Det må også nevnes at man forholdsvis lett kan unngå eller omgå disse lagringstiltakene. Hackere har gang på gang påvist svakheter og hull i påstått sikre systemer.
DLD vil bidra til at kriminelle ikke bare blir flinkere teknologisk sett("våpenkappløp"); Det skapes også muligheter for svindel (ID-tyveri) og utpressing (data-tyveri).
Ikke nok med det; man lulles også inn i en falsk trygghet mens man i realiteten faktisk er MER utsatt...
---
Spørsmålet er for meg enkelt: Kan vi tillate massive inngrep og overgrep mot personvern, individets frihet og selvstendighet for å oppnå bittelitt mer "trygghet"?
Du har ikke forstått omfanget av folk flests internettbruk. Dermed forstår du heller ikke omfanget av overvåkningen.
I praksis inngår ungdom i et tilnærmet symbiotisk forhold til nettet, der forskjellen mellom "jeg" og nettet viskes ut. Det du forfekter vil dermed bli en total registrering av absolutt alt - jeg gjentar, absolutt alt - som alle ungdommer tenker.
Dette er dessuten aldri i den hensikt å belønne, men alltid i den hensikt å kritisere eller dømme.
Resultatet vil bli en epidemi av personlighetsforstyrrelser tilsvarende de som mennesker med overkontrollerende foreldre pådrar seg. Psykopati og sadisme er eksempler. Dette vil ikke bli oppfattet, siden vår oppfatning av normalitet gradvis vil flyttes (jfr. Tyskland på 30-40-tallet).
5 kommentarer:
Veldig bra at flere tydelige stemmer fører debatten inn på det som er realitetene i denne debatten! Fokuset må flyttes fra en overfladisk debatt om hvorvidt man er for eller mot direktivet, til selve innholdet i det og spørsmål knyttet til hvordan det kan og bør implementeres i norsk rett. Det er en krevende jobb å gjøre her- både nasjonalt og ift EU.
Debatten som må føres må først og frems være basert på en reell virkelighetsforståelse. Det var budskapet til vårt innlegg i Aftenposten i romjulen: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3439333.ece
Sikker lagring av data vil koste MYE penger. Det er også svært sannsynlig at hastighet og pålitelighet vil påvirkes negativt.
Innføring av Datalagrings-Direktivet (DLD) vil nok også stikke kjepper i hjulene for all næringsvirksomhet hvor informasjon og betaling sendes og mottas.
---
En amerikansk professor i politisk vitenskap, John Mueller (Ohio State univ.) har påvist at sjansen for at amerikanske borgere rammes av terrorhandlinger er mindre enn sannsynligheten for å drukne i eget badekar.
Om tallmaterialet gjelder for Norge er irrelevant; Vi henter nemlig vårt trusselbilde direkte fra USA, uten særlig debatt og refleksjon.
---
Overvåking i de tusen hjem vil nok kunne bidra til oppklaring og forebygge forbrytelser, men det er for ekstremt (pr. dags dato...).
Om vår elektroniske kommunikasjon lagres i 3 mnd eller 3 år spiller for meg liten rolle: Vi snakker her om å overvåke hele Norge, "i tilfelle" noe skulle skje...
---
Det må også nevnes at man forholdsvis lett kan unngå eller omgå disse lagringstiltakene. Hackere har gang på gang påvist svakheter og hull i påstått sikre systemer.
DLD vil bidra til at kriminelle ikke bare blir flinkere teknologisk sett("våpenkappløp"); Det skapes også muligheter for svindel (ID-tyveri) og utpressing (data-tyveri).
Ikke nok med det; man lulles også inn i en falsk trygghet mens man i realiteten faktisk er MER utsatt...
---
Spørsmålet er for meg enkelt:
Kan vi tillate massive inngrep og overgrep mot personvern, individets frihet og selvstendighet for å oppnå bittelitt mer "trygghet"?
I wish not concur on it. I regard as nice post. Expressly the title-deed attracted me to study the whole story.
Amiable dispatch and this fill someone in on helped me alot in my college assignement. Thank you seeking your information.
Leste BT-kronikken.
Du har ikke forstått omfanget av folk flests internettbruk. Dermed forstår du heller ikke omfanget av overvåkningen.
I praksis inngår ungdom i et tilnærmet symbiotisk forhold til nettet, der forskjellen mellom "jeg" og nettet viskes ut. Det du forfekter vil dermed bli en total registrering av absolutt alt - jeg gjentar, absolutt alt - som alle ungdommer tenker.
Dette er dessuten aldri i den hensikt å belønne, men alltid i den hensikt å kritisere eller dømme.
Resultatet vil bli en epidemi av personlighetsforstyrrelser tilsvarende de som mennesker med overkontrollerende foreldre pådrar seg. Psykopati og sadisme er eksempler. Dette vil ikke bli oppfattet, siden vår oppfatning av normalitet gradvis vil flyttes (jfr. Tyskland på 30-40-tallet).
Dette bærer lukt i avgrunnen.
Legg inn en kommentar