Skeptisk til at anonyme varsler om Vimpelcom-saken "blåses" i media
Det er på tide at man begynner å forstå hva varsling er, og hvilke risikoforhold som kan være knyttet varsling. Det er ofte en opplevelse av høy risiko som gjør at en arbeidstaker velger å varsle anonymt. Man frykter at varselet ikke tas alvorlig, blir ignorert av de ansvarlige. Men enda mer tungtveiende for beslutningen om å varsle anonymt, er den risiko for sanksjonering/gjengjeldelse som arbeidstaker selv opplever.
Å blåse et anonymt varsel som kan inneholde nok informasjon til at vedkommende varsler kan la seg identifisere, er i strid med Telenors konfidensialitetsplikt! Konsekvensene kan være at varslere trekker seg tilbake under jorden fremfor å komme med mer kritisk informasjon. Generelt eksisterer det en risiko for at slik offentliggjøring kan benyttes strategisk, nettopp for å bringe en anonym varsler til taushet. Dette bør det absolutt ikke slippes tak i, i en sak som begynner å fremstå så pass alvorlig som Vimpelcom-saken gjør. Jeg reagerer også veldig sterkt på at ledelsen i Telenor tar "sterkt avstand" fra informasjonen i varselet. Det er de faktisk inhabile til å mene! Det er opp til objektive, habile beslutningstakere å undersøke og vurdere de forhold det er varslet om, ikke en ledelsen som kan ha rettslig ansvar i forhold til de aktuelle forholdene.
http://www.dn.no/nyheter/naringsliv/2015/02/17/2152/Korrupsjon/kritisk-til-at-varsel-blses
Det er på tide at man begynner å forstå hva varsling er, og hvilke risikoforhold som kan være knyttet varsling. Det er ofte en opplevelse av høy risiko som gjør at en arbeidstaker velger å varsle anonymt. Man frykter at varselet ikke tas alvorlig, blir ignorert av de ansvarlige. Men enda mer tungtveiende for beslutningen om å varsle anonymt, er den risiko for sanksjonering/gjengjeldelse som arbeidstaker selv opplever.
Å blåse et anonymt varsel som kan inneholde nok informasjon til at vedkommende varsler kan la seg identifisere, er i strid med Telenors konfidensialitetsplikt! Konsekvensene kan være at varslere trekker seg tilbake under jorden fremfor å komme med mer kritisk informasjon. Generelt eksisterer det en risiko for at slik offentliggjøring kan benyttes strategisk, nettopp for å bringe en anonym varsler til taushet. Dette bør det absolutt ikke slippes tak i, i en sak som begynner å fremstå så pass alvorlig som Vimpelcom-saken gjør. Jeg reagerer også veldig sterkt på at ledelsen i Telenor tar "sterkt avstand" fra informasjonen i varselet. Det er de faktisk inhabile til å mene! Det er opp til objektive, habile beslutningstakere å undersøke og vurdere de forhold det er varslet om, ikke en ledelsen som kan ha rettslig ansvar i forhold til de aktuelle forholdene.
http://www.dn.no/nyheter/naringsliv/2015/02/17/2152/Korrupsjon/kritisk-til-at-varsel-blses
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar